Il Blog che guarda tutto cio che vede



Avrebbero dovuto dirci che la nostra città (Venezia) è sicura.
Avrebbero potuto dirci che la nostra privacy è al sicuro.
Avrebbero dovuto dirci che le aree sono video sorvegliate.

Invece hanno risposto con quasi le stesse parole di Hitler:
“Io credo che chi si comporta bene non abbia niente da temere dalle telecamere”.

(Vedi articolo)

Questo ricorda una citazione:
"Chi non ha nulla da nascondere, non ha nulla da temere"
(Adolf Hitler, 1936)

Chissà cosa avrebbe potuto fare Hitler con simili sistemi di sorveglianza, altro che Geheime Staatspolizei (Gestapo).

Oltre a questo, c’è da aggiungere che questo tipo di reazione fa emergere da parte della polizia municipale la completa mancanza del presupposto di innocenza. Infatti reagire in questo modo dimostra da parte loro una comune pratica del presupposto di colpevolezza ad ogni costo, nota nell’ambiente anche come “sindrome del segugio”.
Il tutto in una dinamica conclamata che tende a violare i diritti di tutti i veneziani.

Siete veramente disposti a mettere ogni vostro singolo gesto al vaglio di un sistema elettronico solo perché qualcuno strumentalizza dei reati per fini commerciali?

Avete veramente la necessità di sicurezza oppure la vostra paura è scaturita puramente dalla cronaca televisiva?

Volete veramente essere schedati, intercettati ed indagati per nulla, automaticamente e senza il permesso di un magistrato come dei veri criminali?

A Udine, Trieste, Gorizia e Pordenone, sono stati spesi 2,8 milioni di euro per installare le telecamere.
Volete farvi fregare 5,2 milioni di euro per un comune solo che è più piccolo di quei quattro messi assieme?

Il punto della questione non ruota solo attorno alla privacy e i soldi sprecati, ma anche sul fatto che stanno raggirando la legge sulla privacy, con un modo di fare che lascia intendere il menefreghismo totale nei confronti dei diritti civili.

Infatti è "il partito" a nascondere le telecamere nefaste, mentendo anche sui numeri, oltre che sui cartelli di informativa omessi. (Art. 13 D.lg 196/2003)

Non è vero che come dice Agostini “Tutte le telecamere sono segnalate dall’apposita cartellonistica”. Non è vero che sono stati rimossi i cartelli di informativa dai vandali.
Talaltro se fosse vero, avrebbero gia coltro in flagrante i vandali riprendendoli con le telecamere.

Abbiamo digitalizzato tutti i muri delle aree videosorvegliate e possiamo dimostrare che i cartelli non ci sono mai stati.
I pochi cartelli sono stati messi su alcune telecamere quando avevamo iniziato l'anno scorso a schedarle, prima di tale periodo nessuna telecamera aveva i cartelli di informativa.
Stanno giocando a nascondino? Vi abbiamo gia visto e schedato!

Da uno studio sulla mappa delle telecamere e relative schedature, emerge che in tutti i posti in cui si ritrovano i giovani ci sono le telecamere e non ci sono i cartelli di informativa.
Le telecamere sono un dettaglio che può essere riconosciuto da pochi. Temono forse che qualcuno non approvi l’esistenza di tali telecamere?

Chi è stato all’AHA Camp,e-privacy , Linux Day , all Hackit, e moti altri posti dove è stata presentata la schedatura delle telecamere di Venezia ha potuto vedere le fotografie delle telecamere senza informativa.

L’informativa, dove presente, è alquanto discutibile:


Solitamente si scrive “Zona videosorvegliata da … per motivi di sicurezza”.
Noi siamo videosorvegliati per “motivi istituzionali” e non per motivi di sicurezza.
Quindi si sta provando a creare un sistema normativo per raggirare la legge sulla privacy.
Non sono obbligati a dare l’informativa e chiedere il consenso del trattamento dei dati personali, i carabinieri e la polizia giudiziaria per fini istituzionali.
Per esempio un carabiniere oppure la polizia giudiziaria che ti chiede i dati, non ti deve rilasciare l’informativa ai sensi del Art. 13 del D.Lg n. 196/2003 qunado ti fa una multa, è ovvio.

Il provvedimento sulla videosorveglianza del Garante della Privacy prevede il cartello di informativa. C’è in tutte le altre città.
Spesso è più efficace e deterrente delle telecamere stesse, si tratti di polizia o di comune deve esserci scritto “per motivi di sicurezza”, non “istituzionali”.

Deve essere evidente e ben visibile nelle aree videosorvegliate e non deve essere attaccato alla telecamera in modo da nasconderlo.

Quindi il tentativo di raggirare la legge sulla privacy e la pratica del menefreghismo della privacy altrui, emergono moltissimo anche dalle parole di Agostini: “Ma da gennaio, col nuovo Decreto sulla sicurezza, non avremmo neppure più l’obbligo di segnalazione”.
Con una tale esposizione emerge l’intento del governo a violare i nostri diritti con la scusa della sicurezza?
Emerge anche un goffo tentativo di offuscare la realtà. Vi invito a leggere l'ultima riga di dei catrelli di informativa, dove ci sono, su alcune telecamere.
Emerge evidentemente il fatto che la polizia municipale è sogetta al "D.lge. 196/2003".
Ma è proprio il "CODICE IN MATERIA DI PROTEZIONE DEI DATI PERSONALI".
Quindi sono soggetti alla privacy e come!

Sembra proprio una dinamica da “partito”. Forse Agostini può essere classificato come membro del “Partito” ? (Vedi 1984)

Ma non solo: “… e si tende a dimenticare che in quanto forze dell’ordine non siamo soggetti alla privacy.”
Nel suo caso è falso, è un palese tentativo di confondere la popolazione, essi devono stare alle leggi come tutti gli altri.

Emerge anche dal provvedimento sulla videosorveglianza del Garante della Privacy:
“Si è invece constatato che taluni soggetti pubblici e privati si propongono abusivamente, quale scopo della videosorveglianza, finalità di sicurezza pubblica, prevenzione o accertamento dei reati che invece competono solo ad organi giudiziari o di polizia giudiziaria oppure a forze armate o di polizia.”

Agostini dice “…è chi non si sente a posto che si agita.” Infatti il giorno dopo è uscito un bel articolo sul giornale di pubblicità al sistema Argos (Panoptes).

Questo fa emergere che è proprio su Argos (Panoptes) l’affare.
Tra le righe dell'articolo emerge l'intenzione di giustificare tutte le telecamere che non erano mai state pubblicate: da quelle del tronchetto a quelle della giudecca.

Il grande fratello è stato preso con le mani nel sacco?

Infatti questo sistema di visione rettificata è un esperimento/pubblicità per creare un sistema di videosorveglianza più potente di quelli esistenti.
In realtà Argos (Panoptes) non misura il moto ondoso, è l’equivalente di un comune autovelox ed’è meno efficace di un autovelox oltre che molto più costoso.


Infatti si tratta di 17 celle del sistema, senza contare il canale della Giudecca, contenenti ciascuna numero quattro telecamere con alta risoluzione 1280x960 pixel.
Solitamente quel modello di telecamera dome possiede uno zoom di 26x e costa circa 200 euro al pezzo.

Per esempio la visione rettificata del Canal Grande ottenuta per mezzo di 14 celle Argos, con un totale di 56 telecamere, rende il Canal Grande un’immagine unica.
Il sistema segue le imbarcazioni tracciandone gli spostamenti.
Quindi si possono tracciare i percorsi dell’imbarcazione interessata violando così le libertà dell’individuo (Art. 1 del codice) .

Il sistema è sovradimensionato rispetto al principio di necessità, le telecamere sono troppe e non si è mai visto un sistema di videosorveglianza del genere.
Oltre a questo i sistemi di videosorveglianza vanno installati quando non si possono attuare altre soluzioni. (Avete mai sentito parlare dell’autovelox?)

Oggi entriamo in Canal Grande e siamo schedati, seguiti, analizzati, senza saperlo e senza potersi opporre. Questa è una tecnica di regime.

Non dimentichiamoci che Argos è anche una grossa Webcam, quindi l’utilizzo di Argos in questo senso non è giustificato. Sembra un’attrazione turistica ed un sistema atto a eseguire studi sul traffico come se fosse un’agenzia di ricerca di mercato. Tutto ciò non è di competenza della polizia.
La finalità reale non è chiara.
Chi è il titolare responsabile del trattamento dei dati?
Dove sono i cartelli di informativa?
Come si esercitano i diritti dell’ Art 7,8,9,10 D.Lg 196/2003?
Vogliono impedirci di esercitare i nostri diritti omettendo l’informativa?

Non vi siete accorti che tutto serve per pubblicizzare un sistema di controllo e sorveglianza che riconosce automaticamente tutti i singoli natanti?
É gia attiva da mesi una telecamera del sistema Argos (Panoptes) che si trova sul tetto della sede dell’ACTV al tronchetto.
Questa cella del sistema Argos, munita di illuminatore notturno sta schedando tutti gli individui a terra che camminano sull’isola del tronchetto.
Eccolo li il risultato di Argos.

Vi invito a cercare su YouTube il video “Grande fratello preso con le mani nel sacco” e di guardare anche la data di upload in alto a destra (18 giugno 2009).

Nella documentazione disponibile sul sistema Argos non c’è una certificazione di un istituto di taratura come per esempio l’IMGC/CNR, IEN o INMRI/ENEA.
Quindi cosa sta misurando? I suoi chilometri all’ora sono veramente giusti?

Dalla documentazione emerge che le misure sono stimate e che il margine di errore dipende dal sole, dalle nuovle, dalla pioggia e dalla nebbia.

Se non c’è la certificazione non si può dimostrare che Argos sia valido come “barcavelox”, quindi le multe possono essere contestate?

Se le immagini riprese sono in violazione (D.Lg 196/2003) perché non c’è l’informativa etc… non possono essere usate. Quindi le multe si possono contestare?

Le telecamere non sono uno strumento di misura, il tele laser e l’autovelox si.
Argos (Panoptes) è stato omologato oppure è successo come per il T-red?

Leggendo la documentazione tecnica si scopre che il moto ondoso non viene considerato dagli algoritmi del sistema Argos. Si misura la velocità in un immagine rettificata, deformata, individuando i centroidi delle ellissi prodotte dagli “spostamenti dei pixel”.
Spesso osservando sul sito del sistema Argos si possono vedere degli errori tipici come per esempio:

  • Una barca che fa manovra ha una velocità rilevata quasi casuale.
  • Due barche vicine diventano una, che magari balza a velocità massima tra un centroide ed un altro. Spero non venga intesa come infrazione sulla velocità.
  • Quando l’immagine si deforma i dati diventano approssimativi e speso le barche non vengono nemmeno rilevate.
  • Il punto di riferimento si sposta all’interno del mezzo e questo ne determina l’errore di rilevamento.
  • I raggi solari, i riflessi oppure le onde stesse vengono segnalate come imbarcazioni.


Ecco alcuni esempi dei bugs del sistema Argos

(Clicca sul player per vedere il video)


E' interessante vedere che ci sono anche dei blackout sulle immagini. Si tratta di un disturbo temporaneo del segnale video?

Cercando su Youtube si troveranno molti video riguardanti l’object recognition oppure il face recognition. Si può vedere come svariati programmi accessibili da tutti possano riconoscere oggetti, tracciare gli spostamenti e riconoscere il volto.
Potevamo spendere di meno?
Quanto ci possono tracciare?

Questo sistema di videosorveglianza rettificata fa emergere come Venezia sia un esperimento per attuare pratiche controllo e come a Venezia si possano mettere autovelox in centro città per fare cassa.

Argos ricorda da vicino, e non a caso, almeno due omonimi della mitologia greca: Argos Panoptes, colui che tutto vede, e il fedele cane di Ulisse.
Questo parallelismo emerge anche nell’estensione dell’area video sorvegliata totale del Canal Grande.

Appare evidente come il sistema Argos racchiuda in tutta l’operazione degli intrecci di interessi economici, scientifici e di violazione della privacy.

Osservare qualcuno è come possederlo, sapere quello che fa, vedere, spiare. É un senso di potere e di dominazione tipico del panottismo. E’ un Panopticon è questo che vogliono creare.
Ognuno porta acqua al suo mulino. La polizia è coinvolta?
E' un fiume di soldi per ottenere il potere ed il controllo attraverso un Panopticon come Jeremy Bentham e Foucault ci insegnano.
Il tutto per ottenere una falsa sicurezza, una sicurezza che non è certo per il cittadino che viene indagato ed intercettato abusivamente con escamotage pseudo legalizzato, come se fosse un vero terrorista.

Basta mettere degli autovelox e verranno multati i trasgressori, senza che vengano intercettati gli innocenti.

Chiunque abbia ricevuto multe dal sistema Argos, si informi per contestare il sistema stesso e faccia una denuncia di tutte le 56 telecamere del Canal Grande in violazione di legge presso l’ufficio del Garante della Privacy.

Chiunque passi alle zattere sulla fondamenta, sulla fondamenta nell’isola della Giudecca, S.Giorgio, Sacca Fisola, possiede porte o finestre della propria abitazione o lavora nell’area del Canale della Giudecca o sulle rive può sporgere denuncia per le telecamere del sistema “Argos 2” (così denominato dalla schedatura) che sono illegali.

(Cella del sistema Argos 2)

Stessa cosa vale per chi possiede o transita per tutte le strade visibili dal Canal Grande, con particolare attenzione alle terrazze ed alle finestre. Si può sporgere denuncia.

(Immagine tratta dalla documentazione ufficiale del sistema Argos)


Chiunque lavora, abita dove ci sono telecamere illegali può sporgere denuncia.
Quindi invitiamo la cittadinanza a denunciare, come previsto dal D.Lg 196/2003 tutte le telecamere.
Si può chiedere il filmato, farlo cancellare, avere informazioni sui trattamenti, denunciare le violazioni, invalidare i filmati illegali se usati come prove non penalmente rilevanti, richiedere risarcimenti in caso di violazione della privacy e in caso di danni.

Non pensate che sia tutto legale, perché spesso viene sfruttata l’ignoranza della gente ed il fatto che nessuno sporga denuncia.

Basta una raccomandata A/R al responsabile (vedi sull’informativa). Se manca l’informativa si manda al Garante della Privacy. Entro 15 giorni deve esserci una risposta altrimenti si può procedere anche per vie giudiziarie.

Infine abbiamo scoperto che a Venezia ci sono troppe telecamere, senza informativa, c’è un’illegalità diffusa sui sistemi di videosorveglianza. Spesso le telecamere sono doppie o triple, quindi forse è il caso di toglierne qualcuna.



Vi informeremo ancora su questo sistema fuffoso, nel frattempo continuate a segnalarci le telecamere sul sito:
http://tramaci.org/anopticon

C’è anche un gruppo su FaceBook contro il panopticon:
http://www.facebook.com/group.php?gid=118708505476

Questo gruppo è ovviamente indicizzato nel motore di ricerca per la censura su Facebook, ma questa è un’altra storia…

 

Video Correlati:
Grande fratello preso con le mani nel sacco

Face Recognition:

Object recognition:

 

Post correlati:

 

Articoli correlati



ARGOS PANOPTES, Siamo al secondo stadio
Argos Panoptes

Era da aspettarselo, fin dall'inizio.
Argos (Panoptes) colpisce ancora:
Dopo l'installazione delle super telecamere (argos2) lungo tutto il canale della Giudecca, non potevano mancare due super telecamere del sistema argos puntate proprio a terra.

La neolingua è gia stata modifcata:
La parola "Canal Grande" è stata sostiutita con "strada".
La parola "Imbarcazione" con "macchina" oppure "pedone".

Questo tipo di operazione è il primo passo del "Grande Fratello" per passare all'operazione sucessiva:
Trasformare il sistema Argos da rilevatore dell'improvabile moto ondoso a sistema di controllo globale del territorio.
In barba alla legge sulla privacy, Argos ci spia anche per strada.

Il sistema di riconoscimento degli ogetti esiste gia da tempo. Il sistema di riconoscimento facciale esiste gia da tempo. Adesso ci mancava solo la visione artificiale rettificata.

Chissà che razza di senso di potere stà provando adesso il "Grande Fratello" vedendoci tutti. Venezia diventerà un'immagine unica?

Da un'analisi della situazione ci si accorge che stanno usando i nostri soldi, il nostro consenso, storpiando la percezione della nostra realtà, per creare un sistema di video-sorveglianza in grado di seguirci tutti.

Non per una questione di sicurezza, quì la sicurezza non c'è.
Ma per una questione di potere.

Venezia è un banco di prova per gli esperimenti del "Grande Fratello", siamo tutti cavie?

Ma vediamo di cosa si tratta in soldoni:

UNA SUPER TELECAMERA DEL SISTEMA ARGOS
Argos Panoptes


Sopra alla sede dell'ACTV.
Ma non è la sola:

C'É ANCHE QUESTA
Argos Panoptes
DOVE SONO?


Come si può vedere da questa mappa, le super telecamere si trovano sopra alla sede dell'ACTV al tronchetto.
Da quella posizione ed angolazione è ovvio che non stanno guardando il canale ma la strada.
Si nota anche che le telecamere sono del tipo ARGOS 1 (Quelle sono in Canal Grande), quindi non vanno a vedere così lontano come quelle di tipo ARGOS 2 (Quelle del Canale della Giudecca).
Quindi sono correttamente dimensionate per il tronchetto: L'isola del tronchetto.

Togliamoci un dubbio:

COSA SONO QUESTI?


Sono tre illuminatori notturni a raggi infrarossi.
Questi illuminatori molto potenti possono essere visti anche su altre telecamere, consentono alla super telecamera di vedere al buio.
Evidentemente al Tronchetto non c'è la stessa illuminazione che si può trovare in Canal Grande.

Dopo aver seguito i puntamenti di un antenna che si trova sul tetto di ACTV, ho scoperto che queste telecamere sono collegate direttamente verso la questura, come tutte le telecamere del sistema Argos.

Adesso chi ha installato queste telecamere deve darci un bel po di spiegazioni.
Queste telecamere sono illegali perchè non c'è l'informativa, quindi chi le ha installate stà violando la legge?

Il Garante della Privacy cosa ne direbbe? Lascerebbe passare?
Siamo veramente sicuri che il cartellino "Zona Videosorvegliata" abbia un senso per tutelare la nostra privacy?

Questo è un classico esperimento del "Grande Fratello". Ma chi è, il vice sindaco di Venezia?

L'unica risposta è reagire, perchè questo non è il caso del solito vecchio rompiscatole che installa la telecamera nascosta perchè è un po matto.
Quì sono le istituzioni.

Ci hanno preso per deficenti?
Non sanno che le telecamere sono sotto controllo dal progetto Anopticon?

É il solito vecchio trucco, le mettono, nessuno sa cosa sono, passano inosservate. Se fai domande ti rispondono con della FUFFA e tu ci credi.

Quindi fate domande a chi le ha installate e non credete a quello che vi dicono, ma informatevi.

Citazione:
Dobbiamo smetterla di fare la figura dei pecoroni lamentandoci senza reagire, perchè se possono, ci prendono per il culo e ci fregano. "Loro" sono fatti per questo.

La società è fuffa, il mondo è un inganno. Apri gli occhi.

 

Video Correlati:
Grande Fratello Preso con le mani nel sacco
Grande fratello VS Attivismo densto e fuori dala rete


Playlist sul controllo a scopo informativo  


 


 



Pagina


Mappa delle telecamere:

Big Brother Viewer


Cerca:


Vota le telecamere:


Vota le telecamere di videosorveglianza per farle uscire dalla città del "Grande Fratello".

Puoi votare anche per telefono Chiamando il numero 02 00 615 714

Tramaci.org su Facebook:

F
Sinottico:
sinottico Quanto è videosorvegliata la tua città?
Scoprilo anche tu visitando il Sinottico.
Potrai avere informazioni sulla videosorveglianza della tua città.

Anti IMOB:

NON É PIÚ OBBLIGATORIO VALIDARE GLI ABBONAMENTI IMOB:
Per saperne di più.
Comitato NoMob.
Novità su IMOB.

OnionMail:
OnionMail Tor Hidden service di Posta:
Nuovo server di posta che protegge i metadati e critta i messaggi di posta.
Per saperne di più.


Categorie:
  Tutte
83 Post
43 Aggiornamenti.
7 Post
2 Aggiornamenti.
1 Post
  Eventi
2 Post
  Ðümp
14 Post
2 Aggiornamenti.

Feed speciali:
  Video Censurati
  Telecamere

Archivio:

Ultimi Post:


AnoptiBlog © 2017 EPTO
tramaci.org | Big Brother Viewer | Contatti